Кожне кримінальне провадження є складним, якщо клієнт стверджує, що він не винен та ставить захисникам завдання: ухвалення судом виправдувального вироку. Завдання ускладнюється ще більше, якщо на етапі досудового розслідування попередні захисники клієнта фактично не здійснювали захист, а нові захисники вступили в справу на стадії підготовчого судового засідання.
У серпні 2022 року на прохання Клієнта, який стверджував, що відносно нього було вчинено провокацію злочину, команда Адвокатського об’єднання «Бауман Кондратюк» почала здійснення захисту у кримінальному провадженні по обвинуваченню клієнта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (у подальшому кваліфікація діяння була змінена на ч. 1 ст. 368 КК України).
В ході вивчення матеріалів кримінального провадження, ми звернули увагу, що під час досудового розслідування було вчинене непропорційне втручання у право приватної власності клієнта та інших осіб.
Відтак було прийнято рішення на стадії судового розгляду звернутися до суду та клопотати про скасування арешту майна клієнта.
Проблема полягала в тому, що положення Кримінального процесуального кодексу України в частині скасування арешту на стадії судового розгляду є недосконалими.
Так, згідно з ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На практиці виникає запитання : Чи може захист все ж таки ініціювати питання про скасування арешту майна до закінчення судового розгляду ?
Так, п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, визначено, що суд ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речей з урахуванням телеологічного принципу тлумачення норм законодавства, суд доходить висновку, що питання про скасування арешту майна суд зобов`язаний вирішити під час ухвалення вироку, проте це не обмежує суд у розгляді відповідного клопотання на інших стадіях судового розгляду.
Серед іншого, згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких, як відомо, в силу п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, є арешт майна.
Отже, виходячи з приписів КПК України, повноваження суду розглянути клопотання про скасування арешту майна не обмежуються стадією ухвалення вироку.
Відтак, у сторони захисту виникло питання щодо того, коли доцільно ініціювати скасування арешту майна?
Відомо, що при розгляді кримінальної справи у суді підлягають доказуванню:
1) подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винна обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.
При цьому, у справах з розслідування хабарництва доказуванню підлягають такі обставини: подія та обставини (час, місце та ін.) передачі службовій особі хабара, мету давання хабаря, предмет хабаря та його ознаки, джерела одержання коштів для давання хабаря, спосіб передачі хабаря.
Відтак, виключно після дослідження кожного доказу у кримінальному провадженні можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та безпосередньо стосуються предмета доказування у кримінальному проваджені.
На стадії дослідження доказів адвокати Адвокатського об’єднання» Бауман Кондратюк» навели суду свої аргументи про відсутність подальшої потреби в арешті майна (доказів), оскільки такі докази не стосуються предмета у кримінальному провадженні.
За наслідками розгляду клопотань сторони захисту, Суд дійшов висновку, що майно обвинуваченого підлягає поверненню, а накладені на нерухомість, грошові кошти та інше майно клієнта та інших власників майна арешти підлягають скасуванню.