20 вересня 2026 року керуючий партнер Адвокатського об’єднання «Бауман Кондратюк» Юрій Бауман був гостем програми «Твоє право» на Українському Радіо. Тема 39-хвилинної розмови з ведучою Наталією Паракою — відшкодування шкоди державою: чи відповідає держава грошима за помилки власних посадовців і які реальні шанси громадянина або бізнесу не лише виграти суд, а й отримати присуджене відшкодування.
Про що йшлося в ефірі
Розмова будувалася навколо простої тези: держава платить не за біль, а за папери. Стаття 56 Конституції України гарантує кожному відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів влади та їхніх посадовців, а Цивільний кодекс України (статті 1173, 1174, 1176) покладає цю відповідальність на державу незалежно від вини конкретного чиновника. Проте між правом на відшкодування і грошима на рахунку лежить ланцюжок процедур, у якому більшість позивачів припускаються тих самих помилок: не збирають документи з першого дня, підписують «претензій не маю» при поверненні майна, не пред’являють рішення до виконання вчасно і не вимагають компенсації за затримку виплати.
Юрій Бауман розібрав п’ять видів шкоди, які можна заявити до держави (реальні збитки, упущену вигоду, моральну шкоду, шкоду здоров’ю та життю, витрати на захист і повернення майна), три законні інструменти отримання інформації від органу влади зі строками відповіді (звернення громадянина, запит на публічну інформацію, адвокатський запит), елементи доказування у спорі з державою, а також порядок пред’явлення рішення до виконання через Державну казначейську службу і момент, з якого починається відлік затримки, що дає право на 3 % річних та інфляційні втрати.
Три історії з практики Верховного Суду, які прозвучали в ефірі
2 000 000 грн за 137 місяців під слідством. Чоловіка обвинувачували у вбивстві; 137 місяців він перебував під слідством і судом, 78 із них — за ґратами, і зрештою був виправданий. Держава наполягала, що моральну шкоду слід рахувати від «розрахункової величини» 1 600 грн за місяць. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відхилив цей підхід і підтвердив: мінімальний розмір відшкодування визначається від реальної мінімальної заробітної плати за кожен місяць незаконного переслідування, а сума понад мінімум присуджується лише за доведеними обставинами (постанови КЦС ВС від 27.05.2026 у справі № 346/1943/25 та від 29.07.2026 у справі № 757/20448/22-ц).
Один підпис — мінус 3 000 000 грн. Підприємцю повернули вилучене під час обшуку майно, і при поверненні він підписав акт із формулюванням «претензій не маю». У позові про відшкодування 3 млн грн шкоди суди відмовили: власноручний підпис став доказом відсутності претензій до держави (постанова КЦС ВС від 01.07.2026 у справі № 522/759/25).
Держава платить за затримку, як будь-який боржник. Присуджені 295 000 грн Казначейство виплатило із затримкою понад рік. Верховний Суд підтвердив, що на такий борг нараховуються інфляційні втрати та 3 % річних за статтею 625 Цивільного кодексу України — у справі стягнуто 24 971 грн інфляційних і 3 % річних, тоді як у мільйоні моральної шкоди «за затримку» відмовлено (постанова КЦС ВС від 16.04.2025 у справі № 607/9021/22). Базова позиція про «ефективний компенсаторний механізм» проти держави сформульована Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2023 у справі № 686/7081/21: прострочення рахується з наступного дня після спливу трьох місяців від подання документів до Казначейства.
Слайди, підготовлені до ефіру
Спеціально для програми Адвокатське об’єднання «Бауман Кондратюк» підготувало шість слайдів: види шкоди, способи отримання інформації від держави, базова правова база, механізм 3 % річних та інфляційних із посиланнями на судову практику, елементи доказування і покроковий порядок пред’явлення рішення до виконання. Гортайте карусель — кожен слайд можна відкрити у повному розмірі.
Підготовлено Адвокатським об’єднанням «Бауман Кондратюк» для програми «Твоє право» Українського Радіо.
Головні висновки для громадян і бізнесу
Судовий збір за позов про відшкодування шкоди, завданої органами влади, слідства, прокуратури чи суду, не справляється (пункт 11 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір»), строк позовної давності становить три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України), а вину конкретного посадовця доводити не потрібно. Водночас право на відшкодування реалізує лише той, хто з першого дня фіксує кожен факт трьома джерелами — документом від держави, незалежним документом (оцінювач, лікар, банк, роботодавець) і власною фіксацією, — не підписує «претензій не маю» при поверненні майна, а після набрання рішенням законної сили негайно отримує виконавчий документ і подає його до органу Казначейства. Через три місяці після подання повного пакета документів кожен день затримки виплати дає право на компенсацію 3 % річних за Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та на інфляційні втрати і 3 % річних за статтею 625 Цивільного кодексу України.
«Держава відповідає за результат, а не за наміри посадовця. Але вона платить лише тому, хто може довести кожну гривню документом. Одне підписане «претензій не маю» здатне закрити бізнесу шлях до відшкодування».
Юрій Бауман, керуючий партнер АО «Бауман Кондратюк», в ефірі Українського Радіо
Де ще подивитися та послухати
Повний запис програми доступний в архіві Українського Радіо: «Твоє право», ефір від 20 вересня 2026 року (39 хв). Короткий виклад із головними цифрами ефіру та всі шість слайдів опубліковано на сторінці об’єднання в Instagram: карусель зі слайдами та відео Reels.
Якщо ваша ситуація схожа на описані в ефірі — незаконне кримінальне переслідування, вилучене та не повернене майно, невиконане державою судове рішення, — напишіть нам через форму зв’язку або на office@bkadvisers.com.ua. Перша консультація дозволяє оцінити, які докази вже є, а які ще можна зібрати.
Джерела та нормативна база, згадані в ефірі
Ефір: Українське Радіо, програма «Твоє право», 20.09.2026, архівний запис.
Судова практика: постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 686/7081/21; постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.04.2025 у справі № 607/9021/22, від 17.09.2025 у справі № 461/6351/23, від 06.05.2026 у справі № 752/29491/21, від 27.05.2026 у справі № 346/1943/25, від 01.07.2026 у справі № 522/759/25, від 29.07.2026 у справі № 757/20448/22-ц (Єдиний державний реєстр судових рішень).
Законодавство: Конституція України (ст. 56, 62); Цивільний кодекс України (ст. 22, 23, 257, 625, 1173–1176, 1191); Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»; Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (постанова КМУ від 03.08.2011 № 845); Кримінальний процесуальний кодекс України; Кодекс адміністративного судочинства України; Цивільний процесуальний кодекс України; Закон України «Про судовий збір»; Закон України «Про звернення громадян»; Закон України «Про доступ до публічної інформації»; Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».