W październiku 2022 roku Klient zwrócił się do naszego zespołu z prośbą o reprezentowanie jego interesów w sporze pracowniczym przed Sądem Apelacyjnym w Kijowie.
Złożoność sprawy polegała na tym, że sąd I instancji wydał postanowienie, którym zaspokojono roszczenie byłego szefa spółki zależnej wobec spółki dominującej – ściągnięto zaległe wynagrodzenia i inne płatności.
Sąd I instancji uwzględnił powództwo, opierając się na fakcie, że dyrektor spółki zależnej zawarł umowę ze spółką dominującą, a zatem spółka dominująca jako strona umowy (pracodawca) jest pozwanym właściwym w sprawie .
W związku z tym na Spółce dominującej spoczywa obowiązek zawarcia ugody z powodem w przypadku zwolnienia.
Nie zgadzając się z tą decyzją sądu pierwszej instancji, nasz zespół złożył apelację.
Kancelaria prawna „Bauman Kondratyuk” budując strategię obrony w sprawie zwrócił uwagę sądu apelacyjnego na fakt, że Jednostka Dominująca nie jest właściwym pozwanym w sprawie.
Podstawą odwołania było nasze stwierdzenie, że zatrudniony kierownik (powód) jest z natury członkiem zespołu pracowniczego, jednak w odróżnieniu od innych pracowników, biorąc pod uwagę dwoistość jego statusu i podporządkowanie zarówno prawu pracy, jak i gospodarczemu, umowa zawiera z nim właściciel przedsiębiorstwa.
Kancelaria prawna “Bauman Kondratyuk” przeanalizowała relacje pomiędzy spółką dominującą a dyrektorem Spółki Zależnej przez pryzmat ustawodawstwa podatkowego i korporacyjnego Ukrainy: skierowano wnioski do Funduszu Emerytalnego Ukrainy, organów podatkowych o uzyskanie dowodów na w interesie klienta.
W trakcie rozpatrywania sprawy zwróciliśmy uwagę na stanowiska prawne Sądu Najwyższego w niektórych sprawach:
– Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2020 r. w sprawie o sygn. 556/767/16-ц;
– Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2019 r. w sprawie o sygn. 759/5141/16-ц;
– Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2020 r. w sprawie o sygn. 295/16796/15-ц;
– Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 maja 2020 r. w sprawie o sygn. 556/767/16-ц;
– Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2019 r. w sprawie o sygn. 759/5141/16-ц;
W przywołanych orzeczeniach Sąd Najwyższy doszedł do generalnego wniosku, że jedyny wspólnik (założyciel) spółki zależnej jest jedynie organem kontrolno-założycielskim takiej spółki zależnej, a zatem nie powinien odpowiadać za niewypłacanie przez spółkę zależną wynagrodzenia na rzecz jego pracownicy.
Zgodnie z wynikami przeglądu, nasza apelacja złożona w interesie klienta została uwzględniona, decyzja sądu I instancji została uchylona.
Kancelaria prawna “Bauman Kondratyuk” od wielu lat reprezentuje interesy stron w różnych sporach pracowniczych: sporach dotyczących wykonania usługi publicznej, sporach powstałych pomiędzy właścicielami a zarządem przedsiębiorstwa, sporach o przywrócenie do pracy oraz innych kategoriach sporów pracowniczych.
Nasz zespół jest zawsze gotowy do przeprowadzenia pogłębionej eksperckiej analizy sporu pracowniczego i skutecznego reprezentowania interesów klientów w sądzie.